4% vanföreställning?

Läste i DN att Sverigedemokraterna (SD) närmare sig 4% spärren, kan läsas här. Detta är en negativ trend eftersom SD inte representerar det sunda förnuftet.  Istället råder vanföreställningen om att massinvandringen är roten till allt ondo något som i dagsläget blivit en rumsren politisk inriktning.

SD anklagas för att vara rasistiska och högerextrema. Detta är fel SD är inte samma parti som då för nästan 10 år sen kallade sig ”bevara Sverige svenskt”, nej partiet har lärt sig att polera upp sin fasad och lyssna till vad väljarna vill höra.

Denna fasadpolering till trotts SD är ett populistiskt och verklighetsfrämmande enfrågeparti:

  • Populistiskt: spela på rädslan om främlingen i samhället och en uppfattning om att deras budskap är förträngt av etablissemanget oftast under parollen ”PK”.
  • Verklighetsfrämmande: Dess väljare är mestadels medelåldersmän som längtar tillbaka till det Sverige de växte upp i, ett utopiskt folkhem som aldrig har funnits, och är rädda för globaliseringseffekterna som sker i världen.
  • Enfrågeparti: kopplar desperat med hjälp av allenahanda statistiska sifferkonstruktioner hela sitt partiprogram till invandring som problemet utan att leverera några politiska lösningar som inte innefattar invandring.

De etablerade partier och media tillgrep i början strategin att tystna de dem genom att inte debattera med SD, dvs. inte ens uppfatta SD som en del av den politiska arenan. Detta misslyckades rejält då effekten blivit att SD idag har en stark martyrstämpel och blivit grunden till deras framgång.

Både partierna och media har på senare tid insett misstaget med den tysta strategin och därmed börjat ta debatten. Dessvärre bemöter inte media och etablissemanget SD på deras nivå.

Man skall tala med bönder på bönders språk och med lärde män på latin” sa Erik Axel Karlfeldt en gång i tiden något som blir extremt påtagligt med tanke på att SDs väljare oftast drömmer om livet i folkhemmet starkt drivet av en illusion om bondromantik.

Istället för att bemöta SD med flummiga tal om solidaritet, lika värden, öppenhet måste SD bemötas med konkreta frågor som avslöjar deras vanföreställning och visar hur otäckt detta parti egentligen är.

Det skall vara konkreta frågor som konfronterar deras egentliga åsikter och intentioner:

  • Tror SD att Sverige kan bli en muslimsk stat om invandringen fortsätter i denna takt?
  • Anser SD att det finns islamisk extremism i Sverige?
  • Anser SD att svensk kultur är mer utvecklad än t ex iransk kultur?
  • Innebär ”stoppa massinvandringen” stopp för ALL form av invandring? Om nej, vilka invandrare skall tillåtas inträda i Svergie och vem skall bedöma detta?
  • Hur ser SD på globaliseringen som pågår i världen och hur kan Sverige bli framgångsrika i den globala marknaden?

  • Vad anser SD är grunden för Sveriges ekonomiska problem?

  • SD hävdar att vissa invandrargrupper har svårt att anpassa sig i Sverige, vad tror SD är anledningen/orsakerna och hur vill SD lösa detta?

  • Vad anser SD är typiskt svensk kultur? Nämn gärna konkreta företeelser som är unika för Sverige…

  • Vad anser SD är problemet med den svenska skolan och hur vill SD lösa dess problem?

  • Vad anser SD är problemet med den ökade kriminaliteten i Sverige och hur vill SD lösa detta problem?

  • Vad anser SD är kristna värderingar och hur vill SD införa dessa i Sverige?

”Håll Sverige rent” är en paroll ifrån ifrån en miljöstiftelse som jag anser är väldigt målande. Håll Sverige rent och låt det sunda förnuftet råda och avslöja den otäcka vanföreställningen som SD står för.

Andra bloggar om: , , , , ,

http://intressant.se/intressant

Annonser

9 Responses to 4% vanföreställning?

  1. PC skriver:

    Morgonens rubriker:

    “Nya gripanden i släktfejden”
    “Bil besköts från annan bil”
    “Skottlossning på två platser i Skåne”
    “Gangsterledaren firar sin frihet”
    “Mordförsök på Smögenbryggan”

    Och man förundras över att stödet till Sd ökat någon procentenhet? Hur ska den kunna förstå som inte vill förstå, som inte ser verkligheten?

    För övrigt: ”Håll Sverige rent” var verkligen inte en paroll från miljöpartiet!

  2. immigrationssamtal skriver:

    ” För övrigt: ”Håll Sverige rent” var verkligen inte en paroll från miljöpartiet!”

    Tack du har alldeles det var en opinions stiftelse (www.hsr.se) uppdaterar inlägget med detta.

    ” Och man förundras över att stödet till Sd ökat någon procentenhet? Hur ska den kunna förstå som inte vill förstå, som inte ser verkligheten?”

    Detta är alla problem som uppstår dels med en förråing av samhället och dels genom en ökande social misär beroende på att man inte anser sig ha en plats i samhället. Detta är också i grunden ett Sosse-problem. Nämligen att människor betraktas som en grupp snarare än individer. Detta vill uppstå med eller utan invandring, invandringen i sig är inte ett problem men utanförskapet och hur samhället hanterar detta.

    SD gör en vågskålsvärdering (manipulativ sifferkonstruktion) där ena sidan innehåller allt negativt om invandrare med kvantitativt och gripbart stöd t ex statistik och användarfall och andra sidan vågskålen de positiva aspekterna är osynliga och därmed obefintliga vilket ger som effekt att vågskålen automatiskt ”tippar över” på den negativa sidan.

    Detta får som effekt att SD kan med enkelhet måla upp en bild där massinvandringen är orsaken till allt ondo i samhället. Men varför är den positiva vågskålen osynlig? Jo, eftersom media gärna kallar
    framgångsrika invandrare för svenskar och myndigheternas databaser får inte registrera invandrare i positiva sammanhang (datalagen och official principen). V.g. läs inlägget ”Goda invandrare finns inte” där jag utvecklar saken utförligare.

  3. Mia skriver:

    De har ju en massa frågor de vill föra fram förutom invandringen. Djurrätt tex, de är de enda partiet (förutom kanske de gröna) som vill införa grova straff för vanvård och misshandel av djur, samt att de vill göra tidelag olagligt. De vill försöka sänka skatter och skapa en mer gynnsam miljö för småföretag för att försöka minska arbetslösheten.

    Anledning till att invandrarfrågan alltid hamnar i fokus ärför att alla ANDRA drar fokus till bara den. När fick Sd ens en enda fråga som inte handlade om invandring senast? Och ingen har sagt att massinvandringen är orsaken till allt ondo i samhället.

    För övrigt kan du läsa svaren på de flesta av dina frågor på deras hemsida. Citat: ”Sverigedemokraterna är inte principiellt emot invandring. Vi är på det klara med att Sverige alltid har haft invandring, men den har tidigare varit begränsad och reglerad.

    Sverige har i förhållande till folkmängden tagit emot flest invandrare i Europa under efterkrigstiden. Det har medfört stora sociala och ekonomiska påfrestningar för vårt land. Rotlöshet och omfattande motsättningar, såsom gängvåld, rasism och grupphat, har blivit en del av vardagen i Sverige, som en konsekvens av en alltför generös invandringspolitik. Rotlösheten står i motsats till något som är väldigt viktigt för oss sverigedemokrater – rätten till en nationell identitet. Alla människor måste få känna att de tillhör ett folk. ”

    Alltså, de hävdar att Sverige tagit in för mycket invandrare på för kort tid och integrationen har gått helt åt helvete. De föredrar alltså en situation där färre invandrare tas in, så att de som faktiskt kommer hit lättare kan få en plats i samhället, och passa in (inte bli dumpade i okontrollerade drivor i förorter där de inte ens lär sig prata svenska ordentligt). Kort och gott: Ungefär precis som invandring sköts i de flesta andra länder i västvärlden och nordamerika.

    Vilket väldigt många fler än medelålders män ute på vischan håller med om. Läs runt lite i bloggsfären så ser du det själv.

  4. Mia skriver:

    http://www.sverigedemokraterna.se/ sen vidare till ”Våra åsikter” i toppmenyn och vidare till ”Handlingsprogram” i den orangefärgade sidomenyn. Svårare än så är det inte att ta reda på svaren på dina frågor där.

  5. goranr skriver:

    Du har skrivit bra om problemet. Du har insett att sd och sossarna tillsammans har en syn på vårt land som innebär att Sverige är ett unikt land som förstått att det heliga i världen är neutralitet och nationell självtillräcklighet. För övrigt är det sd som för fram rasismen och inte dess motståndare. Sd har bara en stor engarerande fråga och det är stopp för invandringen, och man inbillar sig att de andra partierna inte ser på invandringen som man bör se på världen, det vill säga försöka klarlägga realistiskt vad som sker och inte låta sig ledas av önsketänkande. Det är möjligt att det i de andra partierna finns illusioner om multikulti, postmodernism, islamister som trivsamma personer som av ren humor spränger sig själva i luften, men dessa illusioner är ett intet mot föreställningar om att personer med samma nationalitet har egenskaper som grupp betraktat.
    Dessutom Mia värnar mera om djuren än människor födda utomlands, vilket kanske säger något om Sd:s prioriteringar.

  6. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Det sunda förnuftet skall alltså vara ledstjärnan. Vems sunda förnuft? Där har bloggägaren den ruttna balk som får bygget att rasa!

  7. immigrationssamtal skriver:

    Mia:

    Ända sen jag började att debattera denna typ av frågor se ”syftet med bloggen” för kort bakgrund, har jag ständigt använt mig av SDs hemsida som källa men även SD-kuriren.se där det går att läsa den opolerade och riktiga sidan av SD.

    Jimmy Åkesson skrev i sin Blogg på SD’s hem sida att SD minsann inte är något enfrågeparti men som han säger: ”det är meningslöst att diskutera ekonomisk politik, skola, sociala reformer osv. utan att ta upp massinvandringen.” Jag skrattade gott åt detta för det är faktiskt samma retorik som miljöpartiet använder sig av: det är meningslöst att diskutera ekonomisk politik, skola, sociala reformer osv. utan att ta upp klimatförändringarna. Detta är själva definitionen på ett enfrågeparti!!

    Angående djurrätt så satt denna artikel på SD-kurirens hemsida där det tydlig framgår att SD är emot religös slakt av djur. Jag skrattade ganska ordentlig när jag såg detta (brukar skratta när jag läser SDs sidor) Eftersom vi har en djurskyddslag (1988:534) som klart förbjuder detta och har ingen koppling till religionsfriheten alltså är det meningslöst att kopplat religion med djurmisshandel eftersom lagstiftare redan löst problemet. Alltså att sjåsa upp sig över något som redan är förbjudet är meningslöst om nu inte syftet är att sälja ett missnöje och desperat koppla allt till invandrare.

    Angående din kommentar att SD inte skulle vara emot massinvandring läs handlingsprogrammet ordet förekommer i sjukligt många gånger. Läs fakta innan du uttalar dig!

    Många resonerar dessvärre som du och tror att SD är ett parti som står för sund förnuft och vidare eftersom etablissemanget velat tystat ner SD så har martyrstämpeln ännu mer accentuerat denna känsla av att SD sitter på en ”heligt sanning” som ingen annan vågar prata om. Det räcker med att läsa 20 min i SD-kuriren så lyser ganska snart muslimfobismen, drömmen om folkhemmet, skuldbeläggningen av invandrare, osv. tydligt fram.

  8. […] skall SD stoppas genom att avslöja ifrågasätta deras påstående. I inlägget ”4% vanföreställning” utvecklare jag detta […]

  9. Judith skriver:

    I savor, cause I discovered exactly what I used to be having a look for. You have ended my four day long hunt! God Bless you man. Have a nice day. Bye

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: