”Däremot måste invandringen hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår.” (Ur partiprogrammet).
Aha! när begränsningen införs kommer invandrare vi har i Sverige att med automatik snabbare bli svenskar, än vad som annars vore möjligt om det vore för många invandrare i detta land?
Nej, dessvärre är verkligheten annorlunda huruvida invandrare känner sig hemma och kan tillgodogöra sig det svenska samhället och dess normer inte kopplat till antalet (kvantitet) utan en kvalitetsfråga.
Förvirringen är ett faktum men, ok men hur gör vi med invandrare som inte ansluter sig till detta? SD har lösningen:
- återvandring: en mycket diplomatisk formulering för att säga vi kastar ut dom. Men vad gör vi med svenskar som vägrar fatta sig i ledet, skall vi kasta ut dom också?
- Assimilering: Dessvärre får vi inte veta hur assimileringen går till och hur resultatet valideras t ex när anses en Chilenare tillräckligt assimilerad för att inte bli utkastad ifrån Sverige?
SD pratar om svenska normer och värderingar. Exakt vad detta innebär går inte att få fram ur partiprogrammet det läggs inte fram några konkreta och faktiska bevis på vilka företeelser som skulle vara svenska. Istället verkar det vara någon slags osynligt band som binder samman just svenskar och som inga andra folkslag kan förstå.
Alla som kommer hit måste alltså anpassa sig efter svenska hållningar och värderingar, något som kanske inte låter så dumt men i och med att SD inte definierar exakt vad som avses blir argumentationen hägnande i lösa luften.
Vad jag menar är att: SD gör en logisk kullerbytta som vid en första anblick kan uppfattas som rimlig men dessvärre är extremt verklighetsfrämmande.
Andra bloggar om: sverigedemokraterna, invandring, främlingsfientlighet, samhälle, politik, invandrarpolitikhttp://intressant.se/intressant
Immigrationssamtal 
Den som gör den ”logiska kullerbyttan” i sammanhanget är väl du med dina förljugna, taskigt skrivna och anonyma blogginlägg och -kommentarer. Sverige bedrev med stor framgång en assimilationspolitik fram till 1975. Men det är tydligen lätt att ”glömma bort” historien när det passar en.
Är du verkligen så feg att du inte vågar skriva under med ditt eget namn?
Nej Tobias,
B-Logg författaren har en väldigt god poäng i det han skriver. Frågan är när är en invandrare assimilerad i det svenska samhället? Läs följande punkter:
1) Vem är mest assimilerad i samhället – en invandrad muslim som inte begår brott men arbetar och betalar skatt. Han följer strikt det muslimska levnadssättet hemma och hans fru bär slöja. Eller Clark Olofsson som är infödd Svensk men åkt ut och in i fängelser hela sitt liv.
2) B-loggförfattaren frågar ”Vad är svenska normer och värderingar?” Detta är en mycket relevant fråga i sammanhanget. Man kan också fråga ”Vad gör en Svensk Svensk?”
3) Tobias skriver ”Sverige bedrev med stor framgång en assimilationspolitik fram till 1975”. Kanske kan Tobias förklara för mig vad den ”assimilationspolitiken” bestog av. Jag har inte glömt historien. Jag kommer ihåg Baltutlämningen, assyrier-bråken och 70-tals rasismen.
Peter Ahlgren
Hej, jag har en fråga ang den svenska invandringspolitiken som du uppenbarligen stöttar.
Min åldersgrupp, 91 kommer få rösta i nästa val och jag, liksom många andra är väldigt konfunderade över Sveriges invandringspolitik. Varför är den bättre än alla andra EU-länders? (dvs låg invandring, i vissa länders fall hög arbetskraftsinvandring) Detta är en fråga jag inte alls fått svar på. Varken media eller politiker ger svar på detta i de få debatter de haft med SD. Inte nånstans får man höra om vår invandrings positiva eller negativa ekonomiska effekter. Regeringen har tex inte bokfört vår invandring, när sjukvård, äldreomsorg osv är det. Denna ”mörkning” måste ju ske av en anledning. SÅ min fråga är altså varför är Sveriges invandringspolitik (hög ”humanitär invandring”) bättre än tex Danmarks (hög arbetskraftsinvandring)?
Johan Nilsson
Hej Johan,
Jag är ingen expert på invandrarpolitik men ger dig gärna min syn på saken.
Du har rätt såtillvida att det inte finns någon kartläggning (resultat = intäkter – kostnader) för invandrare i Sverige. Skälet till detta är hur vår lagstifning är uppbyggd och därmed våra datakällor t ex skattedatabasen, lagfartsdatabasen etc som innehåller informationen.
Utgångspunkten är att ett ärende inte får innehålla uppgifter som kan vara personkränkande om inte ärendet kräver så. Alltså om en invandrare söker bidrag och anger att han är nyanländ invandrare som skäl, så kommer ärendet innehålla uppgifter om att det är en invandrare som sökt bidrag på denna kommun. Om däremot invandraren köper ett hus framgår inte av uppgifterna att det är en invandrare. Detta ger som effekt att det inte går att ge en klinisk-ren kartläggning av invandrares resultat i samhället.
Det är alltså inte fråga om en mörkning utan det enkla svaret är att våra myndigheter byggt upp sina system i syfte att fullgöra processen som driver ett ärende och inte haft som syfte att kartlägga invandrares belastning i samhället.
Din sista fråga om Sveriges kontra Danmarks invandrarpolitik är anledningen tyvärr väldigt enkel. Sverige har länge haft en socialdemokratisk syn som går under parollen: Vi är ett mäktigt och rikt land därför måste vi ta emot alla som behöver hjälp.” Istället för att bära budskapet: ”hej du nyanländ vad kommer du bidra med när du kommer till Sverige?”
/Immigrationssamtal
Jaha då var det verkligheten i termer av riktighet eller sanning som definieras det är intressant. Det finns bara en verklighet – det du beskriver är upplevelser av den samma – både din egen o i det här fallet Sds i form av uttalanden kring invandring av människor främst från en religiös kontext. Jag blir förundrad. Vad är syftet? Att bevisa att dissikera i ett klart ”logiskt” ljus visa att Sd har ”fel ”.
Våra liv styrs av våra efarenheter och upplevelser. Logiken är ett verktyg att komma runt problemet med den enskilda upplevelsen. Logiken kan beroende på kontext definieras på olika sätt. Gud och vetenskap av västerländsk modell är två exempel.
Förändring sker genom att upplevelsen ändras. Hur ska vi ändra upplevelsen av invandringen. Ja, ett försök att polarisera använda en förklaring att det rör sig om störningar i form fobier. En modell som andvänts även i historisk tid. Den mest urvattnade modellen är att ”bevisa” att: du har fel….
Försök bevisa genom statistik att en människas upplevelse av kärlek är fel.
Politik är att få debit och kredit att vara i balans för att säkra samhällets överlevnad och i bästa fall medföra upplevelser av trygghet och självförverkligande för medborgarna.
Detta kan göras efter ekonomiska modeller styrda av – återigen våra upplevelser av verkligheten. Kollektiva upplevelser styrs av de geografiska förutsättningarna i historisk tid. Språket utvecklas utifrån detta. Språket är väv av betydelser som är kollektivt skapat genom gemesamma upplevelser av de geografiska förutsättningarna. Ju mer vi anväder oss av teknologien så överbryggar vi dessa geografiska förutsättningar som var grunden i tidigare samhälls epoker.
Bo Andersson